Os gigantes de Gênesis 6
Por Gilberto F. Lima
Um assunto
polêmico que se arrasta de séculos em séculos e parece que não será resolvido
tão cedo.
Passa bem
longe de mim encontrar algum tipo de argumento pra tal coisa, até porque não
tenho capacidade pra isso, visto que muitos estudiosos estudaram a respeito
desse assunto com pesquisas avançadas e não puderam bater o martelo.
Entendo que
é um assunto polêmico e que muitos se escandalizam, mais é um assunto curioso e
interessante, mas secundário. Quanto a soteriologia, escatologia (embora seja
secundaria) e outras coisas concernentes a teologia, por exemplo sou firme em
minhas colocações.
Mas confesso
não ter uma linha a seguir quanto aos “filhos de Deus e dos homens de gênesis
seis, mais também confesso que sou simpatizante da visão das raças mistas
cosmologicamente (a mistura de anjos e humanos) no entanto, encontro falhas
também nessa posição, mas ao meu ver é a que melhor se encaixa.
Quanto a
outra posição, a visão das raças mistas religiosamente (os piedosos setitas e
os mundanos cainitas[gfl1] ) que seria filhos de Sete e Caim, vejo uma falha maior, se os filhos de
Sete são filhos de Deus e, de Caim filhos dos homens, não faz sentindo que
deste relacionamento nasça gigantes, há não ser que o sinal que Deus colocou em
Caim fosse que seus filhos fossem descendentes de gigantes, então não vejo por
aí.
No livro “o
plano da promessa de Deus” teologia bíblica do VT e do NT de Walter C. Kaiser
Jr. O autor ver um melhor argumento na terceira posição a visão das raças
mistas sociologicamente (aristocratas despóticos e formosas plebeias). A
posição que ele crer de que os filhos de Deus seria os príncipes e nobres, até
tem uma base boa, mas desde que não seja atribuída que deste relacionamento
nasça gigantes, acho improvável que nasça gigantes só por causa por exemplo de
um poder (déspotas) militar, monárquico ou algo parecido, pois eram simplesmente
humanos (embora de seres humanos comuns tenham nascido gigantes).
A outra
posição que os anjos são os filhos de Deus até parece ao meu ver encontrar mais
argumentos embora alguns contradizem, parece mesmo que Judas fala destes anjos
no versículo 6 que diz dos anjos que não guardaram seu estado original, mas
abandonaram o seu próprio domicílio (ARA). E também parece encontrar argumento
forte em I Pedro 2.18-20 que fala dos espíritos em prisões os quais foram
desobedientes quando a longanimidade de Deus aguardava nos dias de Noé (ARA).
Ademais Pedro volta a falar de um assunto que parece ser o mesmo de I Pedro,
desta vez em II Pedro 2.4-5 ele fala outra vez que Deus não poupou anjos quando
pecaram...reservando-os para o juízo (ARA); o versículo 5 segue dizendo não
poupou o mundo antigo, mas preservou Noé... salvando mais sete (ARA). O
argumento fica ainda mais forte quando na citação da prisão dos anjos parece
está muito próxima do evento da destruição do mundo pelo diluvio.
Um argumento
das outras posições que alegam eles está em Mateus 22. 30 “Pois na ressurreição
nem se casam nem se dão em casamento; mas serão como os anjos no céu”. A defesa
deles, me atrevo a dizer com muita humildade torna se uma maior defesa para a
posição da mistura de anjos e humanos, vejamos porque; repare que Mateus 22.30
não se dão em casamento (os ressurretos), mas serão como os anjos no céu. Aí que
entra meu argumento no céu não há casamento entre eles, deixaram seu estado
original (Judas 6) coabitaram com as filhas dos homens e fizeram abominações
contra Deus e então veio a punição de Deus os encerrando em trevas
aguardando o dia do juízo.
Embora seja
eu simpatizante da corrente da mistura de anjos e humanos, vejo problema também
desta corrente em gênesis 6, o versículo 4 dá a entender que já existia gigante
na terra “ora naquele tempo havia gigantes na terra;” (ARA) o texto parece nos
informar que já HAVIA gigantes no passado e parece também está separado dos
filhos que tiveram este relacionamento de os “filhos de Deus e filhos dos
homens”, entendo que “e também” foram valentes, varões de renome, na
antiguidade está falando de gigantes embora o texto dá a entender que antes já
havia também gigantes, mas não de renome.
Quando os
doze espiões foram a terra de Canaã eles viram os filhos de Anaque (número
13.28). E mais tarde também aparece gigantes nos dias de Davi (I Samuel 17) e
(II Samuel 21.15-22).
A dúvida é,
se foram todos destruídos no diluvio por causa do pecado, porque aparecem
depois? Talvez a resposta esteja em Gênesis 6.4 quando diz que “HAVIA” gigantes
na terra. Ou só foram destruídos os filhos do relacionamento com anjos? A
resposta pode ser encontrada que os gigantes que apareceram depois do diluvio
seja no mesmo parâmetro que apareceram bem antes de os filhos de Deus e filhos
dos homens se relacionar.
Estes são
meus argumentos, mas estou certo que é secundário e tudo será nos revelado no
grande dia que encontraremos com o Senhor Jesus Cristo.
