Os gigantes de Gênesis 6

Por Gilberto F. Lima

Um assunto polêmico que se arrasta de séculos em séculos e parece que não será resolvido tão cedo.

Passa bem longe de mim encontrar algum tipo de argumento pra tal coisa, até porque não tenho capacidade pra isso, visto que muitos estudiosos estudaram a respeito desse assunto com pesquisas avançadas e não puderam bater o martelo.

Entendo que é um assunto polêmico e que muitos se escandalizam, mais é um assunto curioso e interessante, mas secundário. Quanto a soteriologia, escatologia (embora seja secundaria) e outras coisas concernentes a teologia, por exemplo sou firme em minhas colocações.

Mas confesso não ter uma linha a seguir quanto aos “filhos de Deus e dos homens de gênesis seis, mais também confesso que sou simpatizante da visão das raças mistas cosmologicamente (a mistura de anjos e humanos) no entanto, encontro falhas também nessa posição, mas ao meu ver é a que melhor se encaixa.

Quanto a outra posição, a visão das raças mistas religiosamente (os piedosos setitas e os mundanos cainitas[gfl1] ) que seria filhos de Sete e Caim, vejo uma falha maior, se os filhos de Sete são filhos de Deus e, de Caim filhos dos homens, não faz sentindo que deste relacionamento nasça gigantes, há não ser que o sinal que Deus colocou em Caim fosse que seus filhos fossem descendentes de gigantes, então não vejo por aí.

No livro “o plano da promessa de Deus” teologia bíblica do VT e do NT de Walter C. Kaiser Jr. O autor ver um melhor argumento na terceira posição a visão das raças mistas sociologicamente (aristocratas despóticos e formosas plebeias). A posição que ele crer de que os filhos de Deus seria os príncipes e nobres, até tem uma base boa, mas desde que não seja atribuída que deste relacionamento nasça gigantes, acho improvável que nasça gigantes só por causa por exemplo de um poder (déspotas) militar, monárquico  ou algo parecido, pois eram simplesmente humanos (embora de seres humanos comuns tenham nascido gigantes).

A outra posição que os anjos são os filhos de Deus até parece ao meu ver encontrar mais argumentos embora alguns contradizem, parece mesmo que Judas fala destes anjos no versículo 6 que diz dos anjos que não guardaram seu estado original, mas abandonaram o seu próprio domicílio (ARA). E também parece encontrar argumento forte em I Pedro 2.18-20 que fala dos espíritos em prisões os quais foram desobedientes quando a longanimidade de Deus aguardava nos dias de Noé (ARA). Ademais Pedro volta a falar de um assunto que parece ser o mesmo de I Pedro, desta vez em II Pedro 2.4-5 ele fala outra vez que Deus não poupou anjos quando pecaram...reservando-os para o juízo (ARA); o versículo 5 segue dizendo não poupou o mundo antigo, mas preservou Noé... salvando mais sete (ARA). O argumento fica ainda mais forte quando na citação da prisão dos anjos parece está muito próxima do evento da destruição do mundo pelo diluvio.

Um argumento das outras posições que alegam eles está em Mateus 22. 30 “Pois na ressurreição nem se casam nem se dão em casamento; mas serão como os anjos no céu”. A defesa deles, me atrevo a dizer com muita humildade torna se uma maior defesa para a posição da mistura de anjos e humanos, vejamos porque; repare que Mateus 22.30 não se dão em casamento (os ressurretos), mas serão como os anjos no céu. Aí que entra meu argumento no céu não há casamento entre eles, deixaram seu estado original (Judas 6) coabitaram com as filhas dos homens e fizeram abominações contra Deus e então veio a punição de Deus os encerrando em trevas aguardando o dia do juízo.

Embora seja eu simpatizante da corrente da mistura de anjos e humanos, vejo problema também desta corrente em gênesis 6, o versículo 4 dá a entender que já existia gigante na terra “ora naquele tempo havia gigantes na terra;” (ARA) o texto parece nos informar que já HAVIA gigantes no passado e parece também está separado dos filhos que tiveram este relacionamento de os “filhos de Deus e filhos dos homens”, entendo que “e também” foram valentes, varões de renome, na antiguidade está falando de gigantes embora o texto dá a entender que antes já havia também gigantes, mas não de renome.

Quando os doze espiões foram a terra de Canaã eles viram os filhos de Anaque (número 13.28). E mais tarde também aparece gigantes nos dias de Davi (I Samuel 17) e (II Samuel 21.15-22).

A dúvida é, se foram todos destruídos no diluvio por causa do pecado, porque aparecem depois? Talvez a resposta esteja em Gênesis 6.4 quando diz que “HAVIA” gigantes na terra. Ou só foram destruídos os filhos do relacionamento com anjos? A resposta pode ser encontrada que os gigantes que apareceram depois do diluvio seja no mesmo parâmetro que apareceram bem antes de os filhos de Deus e filhos dos homens se relacionar.

Estes são meus argumentos, mas estou certo que é secundário e tudo será nos revelado no grande dia que encontraremos com o Senhor Jesus Cristo.  

---